在大數據與人工智慧的發展下，各種自動化圖像識別技術被應用於各領域，該技術使用雖降低人為出錯的機率，但因其對於資料的快速與大量的處理，也引發對於個人隱私侵害的疑慮。

英國南威爾斯警方（South Wales Police, SWP）於2017年開始嘗試使用自動臉部識別技術（Automated Facial Recognition technology, AFR），協助執行部份勤務。自2017年5月至2019年4月間，在威爾斯的各種公共活動中，約使用了50次AFR的即時定位比對功能（AFR Locate）。警方利用AFR比對約400至800人之監視清單（watch lists），清單中包括通緝犯、逃離羈押的嫌犯、特別的弱勢族群，或是基於特定情報而受到關注的對象。AFR會即時將清單內與活動中的民眾臉部資訊進行比對，如果沒有與清單中的任何一個對象匹配，則民眾的臉部圖像會立即被刪除。

公民運動者Edward Bridges於2019年5月向卡地夫（Cardiff）地方法院（Division Court）提出申訴，認為警方處理敏感個人資料之法律授權不足，對人權保護恐造成侵害。此外，自動化身份辨識可能產生的誤差風險，也是一個必須被考量的因素。該案件因屬行政訴訟，而移轉至英格蘭與威爾斯高等法院（High Court of Justice）之皇座法庭（Queen’s Bench Division）審理。於2019年9月，高等法院駁回Edward Bridges對於SWP使用AFR的申訴，高等法院認為使用AFR是實現警察法定義務所必要且適當的。因此Edward Bridges持續向上訴法院（Courtt of Appeal）提出申訴。

2020年8月11日，上訴法院認為警方使用AFR違法且侵害人權，且SWP使用AFR的規範與政策不夠明確，給予警方過多的裁量權。同時，SWP也並未採取合理措施，以確認AFR是否包含基於種族或性別的偏見。值得注意的是，上訴法院認為警方基於比例原則判斷，若對於個人權益影響較小，但有利於公共利益，則AFR的使用是合理的。亦即AFR並非當然違法，而是應基於嚴格的程序規範，並遵守公平原則之下，警方始得合理的使用AFR，以增進公共利益。

此外，英國林肯郡（Lincolnshire）警方也正準備測試，從城市各處的CCTV影像中，辨識民眾的表情和情緒，甚至對於戴帽子或眼鏡的民眾也能有效辨識。雖然因南威爾斯警方的案例而延宕，但AFR所帶來的效益仍非常顯著，現階段應先克服潛在的歧視問題。

（本則資訊由電信技術中心提供，連絡電話：02-89535016）